فناوری آموزش

فصلنامه علمی

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

حقوق مولف

اهداف و چشم انداز

همکاران دفتر نشریه

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

اخبار و اعلانات

آیین نامه ها و مصوبات

هزینه های انتشار مقاله

راهنمای تهیه مقاله

فرم ها

خط مشی داوری

داوران

عضویت و راهنمای پابلونز

تأثیر عوامل آموزشی مبتنی بر محیط‌های یادگیری الکترونیکی بر مهارت درک مطلب دانش آموزان پایة ششم ابتدایی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 علوم تربیتی، اداره آموزش و پرورش استان قم، ایران

2 گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی، دانشگاه پیام نور، تهران ، ایران

چکیده

پیشینه و اهداف: یکی از مشکلات دانش‌آموزان در دوره ابتدایی ضعف مهارت درک مطلب است که این امر منجر به ضعف عملکرد در تمامی حوزه ­های یاگیری شده است. یادگیری الکترونیکی به‌عنوان یک راهبرد مبتنی بر جستجوگری و سازندگی مفاهیم، یادگیرندگان را وادار به تفکر در سطوح بالا نموده تا به این ترتیب بتوانند اطلاعات پیچیده را تحلیل کرده و به‌کار بندند و از این راه یک استراتژی آموزش و یادگیری برخطِ جذاب خلق کنند. محیط­ های یادگیری الکترونیکی در طراحی فعالیت­ ها نامحدود بوده و یادگیرندگان را به ارضای حس شهودی و کنجکاوی خود درگیر می‌سازند. در یادگیری از این طریق مهارت­ های تفکر در سطوح بالا که شامل تفکر محتوایی، تفکر انتقادی، تفکرخلاق و درک مطلب است ارتقا می‌یابد. این پژوهش با هدف بررسی تأثیر عوامل آموزشی مبتنی بر محیط­ های یادگیری الکترونیکی بر مهارت درک مطلب دانش‌آموزان پایة ششم ابتدایی درسال تحصیلی1399- 1398 انجام شده است.
روش‌ها: پژوهش در دو بخش کیفی و کمّی صورت گرفته است. در بخش کیفی، با استفاده از روش تحلیل محتوای کیفی، ویژگی­ های درونی و بیرونی عوامل آموزشی مبتنی بر محیط ­های یادگیری الکترونیکی از منابع و پژوهش ­های مربوطه استخراج و در قالب یک الگو به تأیید متخصصان رسید. جامعة آماری پژوهش را دانش‌آموزان پایة ششم ابتدایی استان قم شامل 22854 نفرتشکیل می‌دادند که از میان آنان 90 دانش‌آموز از 3 مدرسه با استفاده از روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب شدند و به‌صورت تصادفی در گروه ­های آزمایش و کنترل قرار گرفتند. سپس به‌منظور بررسی تأثیر این ویژگی­ها بر یادگیری دانش‌آموزان، از روش شبه آزمایشی با سه گروه (گروه آزمایش:30نفر، گروه کنترل یک:30 و گروه کنترل دو: 30نفر) استفاده شد. ابزار و مواد پژوهش شامل چندرسانه‌ای­ های آموزشی با محتوای یکسان اما با الگوی متفاوتی از عوامل آموزشی و نیز سؤالات آزمون یادگیری بود. تحلیل داده­ ها با استفاده از آزمون آماری تحلیل واریانس صورت پذیرفت.
یافته‌ها: نتایج پژوهش حاکی از میانگین نمرات بیشتر گروه آزمایش(عامل آموزشی دارای ویژگی‌های درونی و بیرونی) نسبت به گروه های کنترل و نیز درک مطلب بهتر گروه کنترل یک (عامل آموزشی فاقد ویژگی های درونی و بیرونی) نسبت به گروه کنترل دو(چندرسانه ای فاقد عامل آموزشی) بود. براساس نتایج پژوهش گفتار پویا (مکث کردن و بالا و پایین بردن صدای عامل) گفتار شخصی‌سازی شده (گفتار غیررسمی به جای رسمی) و صدای انسان در مقابل صدای رایانه مقبولیت بیشتری دارد و به درک بهتر منجر می‌شود. همچنین نتایج پژوهش نشان داد که نزدیکی شایستگی عامل و یادگیرنده، مهارت متناسب با مهارت یادگیرنده و نقش متغیر عامل آموزشی (انگیزه دهنده، کارشناس و مربی) به یادگیری بیشتری منجر می‌شود.
نتیجه‌گیری: عوامل آموزشی می‌توانند محیط­های یادگیری غنی برای درگیرساختن و با انگیزه ساختن یادگیرندگان ایجاد کنند. براساس یافته ­های پژوهش، نتیجه‌گیری می‌شود تا در طراحی عوامل آموزشی در چندرسانه‌ای­ها، دستورالعمل‌های طراحی براساس ویژگی های درونی و بیرونی عوامل آموزشی در نظر گرفته شود. همچنین، به طراحان و تولیدکنندگان نرم افزارهای چندرسانه‌ای آموزشی توصیه می‌شود، به هنگام طراحی و تولید چندرسانه‌ای ­ها ازاستاندارد­ها و اصول علمی مربوط به این زمینه استفاده کنند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

The effect of educational factors based on e-learning environments on comprehension skills of sixth grade elementary students

نویسندگان [English]

  • F. Hashemi 1
  • S.A. Qureshi 2

1 Educational Sciences, Education Department of Qom Province, Iran

2 Department of Educational Sciences, Faculty of Educational Sciences, Payame Noor University, Tehran, Iran

چکیده [English]

Background and Objectives: One of the problems of students in elementary school is lack of comprehension skill which has led to poor performance in all areas of learning. E-learning, as a strategy based on searching and constructing concepts, forces learners to think at high levels so that they can analyze and apply complex information; thereby, they can create an engaging online teaching and learning strategy. E-learning environments are unlimited in designing activities and engaging learners to satisfy their intuition and curiosity. Learning in this way improves thinking skills at high orders, which include content thinking, critical thinking, creative thinking and comprehension. The aim of this study was to investigate the effect of educational factors that are based on e-learning environments on the comprehension skill of sixth grade elementary students in the academic year 2019-2020.
Methods: The research has been done in two parts: qualitative and quantitative. In the qualitative section, by using the qualitative content analysis method, internal and external characteristics of educational factors that are based on e-learning environments were extracted from relevant sources and studies and approved by experts in the form of a model. The statistical population of the study consisted of 22854 students of the sixth grade of elementary school of Qom Province, among which 90 students from 3 schools were selected using available sampling method and randomly assigned to experimental and control groups. Then, in order to investigate the effect of these characteristics on students' learning, a quasi-experimental method was used with three groups (experimental group: 30 students, control group one: 30 students and control group two: 30 students). Research instruments and materials included educational multimedia with the same content but with a different pattern of educational factors as well as learning test questions. Data were analyzed using analysis of variance.
Findings: The results indicate higher average scores of the experimental group (educational factor with internal and external characteristics) as compared to those of the control groups and also higher comprehension of the control group one (educational factor without internal and external characteristics) than that of the control group two (multimedia without educational factor). According to the results of dynamic speech research (pausing and raising and lowering the voice of the agent), personalized speech (informal speech instead of formal) and human voice as compared to computer voice are more acceptable and lead to better comprehension. The proximity of the competence of the agent and the learner, the skill that is proportionate with that of the learner and the variable role of the educational factor (motivator, expert and coach) lead to more learning.
Conclusion:  Educational factors can create rich learning environments to engage and motivate the learners. Based on the findings, it is concluded that in designing educatrional factors in multimedia, design instructions that are based on the internal and external characteristics of educational factors should be considered. Moreover, designers and manufacturers of multimedia educational software are recommended to use the standards and scientific principles in this field when designing and producing multimedia.

کلیدواژه‌ها [English]

  • pedagogical agents
  • E-learning environment
  • Comprehension
  • Sixth elementary

COPYRIGHTS 
©2022 The author(s). This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, as long as the original authors and source are cited. No permission is required from the authors or the publishers. 

مراجع
[1] Horton W. E-learning by design. USA: Pfeiffer Publishing; 2006.
[2] Cross J. An informal history of e-learning. On the Horizon. 2004; (12)3: 103-110.
[3] Khlid MM, Rahman CA, Ashraf M. Exploring the link between Kirkpatrick (KP) and context, input, process and product (CIPP) training evaluaton models, and its effect on training evaluaton in public organizatons of Pakistan. Journal of Business Management. 2019; 6(1): 274-279.
[4] Sun PC, Tsai RJ, Finger G, Chen YY, Yeh D. What drives a successful e-learning? An empirical Investgaton of the critcal factors influencing learner satsfacton. Computers & Educaton. 2018; 50(4): 1183–1202.
[5] Ebrahimi Kooshk M, Asadi S, Qodousi R, Moghadam S, Daldar K, Movahed M. [The survey of staff at Mashhad University of Medical Sciences regarding online in-service training programs]. Magazine Electronic Media Learning. 2017; 2: 11-16. Persian.
[6] Woods M, shimon JM , Karp GG , Jensen K. Using webquests to create online learning opportunities in physical education. Journal of Physical Educaton. 2013; 75(8): 35-49.
[7] Lahaie M. Is nursing ready for web quests. Journal of Nursing Educaton. 2008; 47(12): 567-70.
[8] Santy J, Smith L. Being an e- learner in health and social care: A student’s guide. London: Routledge; 2007.
[9] Ghorbani Zadeh V, Nangir ST, Roodas H. [Meta-analysis of factors affectng the adopton of information technology in Iran]. Management Research in Iran. 2012; 17)2(: 177-196. Persian.
[10] Leising J.  The new script for teaching handwriting is no script at all. The Wall Street Journal. 2013.
[11] Gholami M, Falahati N. [A scenario for the future of higher education in Iran and the functioning of information technology in it]. Journal of Science and Technology Policy. 2015; 7 (1): 47-82. Persian.
[12] Abbaspour O, Marzooqi R. [Assessing the impact of globalization on the teaching-learning process in higher education]. Journal of Higher Education Curriculum Studies. 2013; 5(10): 7-40. Persian.
[13] Zamani B E, Nasr Esfahani AR. [Physical and cultural characteristics of educational spaces in the primary school of four developed countries of the world from the perspective of Iranian students and their parents]. Quarterly Journal of Educational Innovations. 2008; 23(6): 55-84. Persian.
[14] Babaei M. Introduction to e-learning. Tehran: Chapar Publication; 2010. Persian.
[15] Moreno R, Mayer RE. Personalized messages that promote learning in virtual environments. Journal of Educational Psychology. 2004; 96(1): 165–173.
[16] Ali Mohammadi GA, Jabbari N, Niaz Azari K. [Professional empowerment of teachers in the future perspective and model presentation]. Educational Innovations. 2009; 18 (69): 7-32. Persian.
[17] Mayer RE.  Multimedia learning. London: Cambridge University Press; 2001.
[18] Pam A. Mueller, Daniel M. Oppenheimer. The Pen Is Mightier Than the Keyboard: Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychological Science.  2014; 25(6):1159-1168.
[19] Veletsianos G. The impact and implications of virtual character expressiveness on learning and agent–learner interactions. Journal of Computer Assisted Learning. 2009; 25: 345– 357.
[20] Jonassen D, Reeves T. Learning with technology: using computers as cognitive tools. Handbook of research in educational communications and technology. 1996; 693-719.
[21] Plomp T, Anderson RE, Kontogianno poulou – polydorides G. Cross National Policies and Practices on Computers in Education. London: Kluwer Academic publishers; 2015.
[22] Abbasi Asl M, Zahed Babalan A, Namvar Y. [Investigating the factors related to the extent to which middle school teachers use information and communication technology in the teaching and learning process]. Education and Evaluation (Educational Sciences). 2011; 4(13): 95-105. Persian.
[23] Nilsson M, Bolinder G, Held C, Johansson B, Fors U, Ostergren J. Evaluation of a web-based ECG-interpretation programme for undergraduate medical students. BMC Med Educ 2008 Apr 23;8:25 [CrossRef] [Medline]doi: 10.2196/12791
[24] Salehi V, Moradimokhles H, Ghasemtabar SA, Qarabaghi H. Effect of pretraining on nursing students’ intrinsic cognitive load, learning and instructional efficiency. Research in Medical Education. 2017; 9(3), 46-38.
[25] Mohanty A. Affective pedagogical agent in E-Learning environment: A reflective analysis. Creative Education. 2016; 7(4), 586.
[26] Woo HL. Designing multimedia learning environments using animated pedagogical agents: factors and issues. Journal of Computer Assisted Learning. 2009; 25(3): 203-218.
[27] Dunsworth Q, Atkinson RK. Fostering multimedia learning of science: Exploring the role of an animated agent’s image. Computers & Education. 2007; 49(3): 677-690.
[28] Kim Y, Baylor A. Pedagogical agents as social models to influence learner attitudes. Educational Technology Journal. 2007; 47(1): 23-28.
[29] Krämer NC, Bente G. Personalizing e-learning. The social effects of pedagogical agents. Educational Psychology Journal. 2010; 22(1): 71-87.
[30] Moundridou M, Virvou M. Evaluating the persona effect of an interface agent in a tutoring system. Journal of Computer Assisted Learning. 2002; 18(3): 253-261.
[31] Van der Meij, H., van der Meij, J., & Harmsen, R. [Animated pedagogical agents’ effects on enhancing student motivation and learning in a science inquiry learning environment]. Educational Technology Research and Development. 2015; 63(3), 381-403.
[32] Omidvar A, Saremi A. Internet Addiction. Mashhad: Practice Publishing; 2017. Persian.
[33] Kim Y, Wei Q. The impact of learner attributes and learner choice in an agentbased environment. Computers & Education.2011; 56: 505 -514.
[34] Zhang J, Patel VL. Distributed cognition, representation, and affordance. Journal of Pragmatics & Cognition. 2006; 14(2): 333-341.
[35] Schroeder NL, Adesope O. How does a contextually-relevant peer pedagogical agent in a learner-attenuated system-paced learning environment affect cognitive and affective outcomes. Journal of Teaching and Learning with Technology. 2013; 2: 114-133.
[36] Moreno R. Multimedia learning with animated pedagogical agents. In R. Mayer (Ed.), The Cambridge Handbook of Multimedia Learning. New York: Cambridge University Press;2005.
[37] Lusk MM, Atkinson RK. Animated pedagogical agents: Does their degree of embodiment impact learning from static or animated worked examples? Applied Cognitive Psychology. 2007; 21(6): 747-764.
[38] Baylor AL. Designing nonverbal communication for pedagogical agents: When less is more. Computers in Human Behavior. 2009; 25(2): 450-457.
[39] Wang CY, Ke SY, Chuang HC, Tseng HY, Chen GD. E-learning system design with humor and empathy interaction by virtual human to improve students’ learning. In Proceedings of the 18th International Conference on Computers in Education. Putrajaya, Malaysia: Asia-Pacific Society for Computers in Education. (ICCE). 2010; 615-622.
[40] Veletsianos G. Contextually relevant pedagogical agents: Visual appearance, stereotypes, and first impressions and their impact on learning. Computers & Education.2010; 55(2): 576-585.
[41] Sath M, Jonathan S.G. Effect of facial expressions on student's comprehension recognition in virtual educational environments. Springerplus. 2013; 2: 450-457.
[42] Mirnia M. The new era of human-machine confrontation.  Jam-e-Jam newspaper; 2011. Persian.
[43] Najafi H. The Impact of IT on the academic achievement of high school students in Ardabil in 2015-2016. Special Issue in The Proceedings f The First Conference on IT Development in Education. 2016: Yazd, Iran.
[44] Gulz A, Haake M. Social and visual style in virtual pedagogical agents. In Proceedings of the Workshop on Adapting the Interaction Style to Affective Factors, 10th   International Conference on User Modelling. 2005.
[45] Moreno R, Mayer RE. Learning science in virtual reality multimedia environments: Role of methods and media. Journal of Educational Psychology. 2002; 94: 598– 610.
[46] Fazlikhani M, Fathinejad F. [Translation of the role of ICT in the classroom]. Lovelace A (Author). Tehran; Varaye Danesh; 2015. Persian.
[47] Baylor AL, Kim Y. Pedagogical agent design: The impact of agent realism, gender, ethnicity, and instructional role. Intelligent Tutoring Systems. 2004; 3220: 592-603.
[48] Clark RE, Choi S. The questionable benefits of pedagogical agents: Response to Veletsianos. Journal of Educational Computing Research. 2007; 36(4): 379-381.
[49] Saeedi A, Seif AA, Asadzadeh H, Ebrahimi Ghavam P. [The effect of studying with the help of concept maps on the comprehension of third year high school students]. Quarterly Journal of Information and Communication Technology in Educational Sciences. 2012; 3(1): 131-143. Persian.
[50] Najafi Zand J. [Translation of Conditions of Comprehension and Educational Theories]. Guinea, Roberst M(Author). Tehran: Roshd Publications;1999. Persian.
[51] Domagk S. Do pedagogical agents facilitate learner motivation and learning outcomes? The role of the appeal of agent’s appearance and voice. Journal of Media Psychology. 2010; 22(2): 82–95.
[52] Yılmaz R, Kılıç-Çakmak E. Educational interface agents as social models to influence learner achievement, attitude, and retention of learning. Computers & Education. 2012; 59 (2): 828-838.
[53] Robertson JC. Curtis MB. The effect of educational factors on learning. Journal of Education and Learning. 2018; 106: 213–227.
[54] Alaei Kharaim R, Narimani M, Alaei Kharaim S . Comparison of self-efficacy beliefs and achievement motivation among students with and without learning disabilities. Journal of Learning Disabilities. 2017; 1(3): 85-104. Persian.
[55] Yu-Chu J. Emotional design in multimedia learning: Effects of multidimensional concept maps and animation on affect and learning. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2018; 3(2): 285-315.

نامه به سردبیر

سر دبیر نشریه فناوری آموزش، با تواضع انتشار نامه های واصله از نویسندگان و خوانندگان و بحث در سامانه نشریه را ظرف 3 ماه از تاریخ انتشار آنلاین مقاله در سامانه و یا قبل از انتشار چاپی نشریه، به منظور اصلاح و نظردهی امکان پذیر نموده است.، البته این شامل نقد در مورد تحقیقات اصلی مقاله نمی باشد.

توچه به موارد ذیل پیش از ارسال نامه به سردبیر لازم است در نظر گرفته شود:


[1]نامه هایی که شامل گزارش از آمار، واقعیت ها، تحقیقات یا نظریه ها هستند، لازم است همراه با منابع معتبر و مناسب باشند، اگرچه ارسال بیش از زمان 3 نامه توصیه نمی گردد

[2] نامه هایی که بجای انتقاد سازنده به ایده های تحقیق، مشتمل بر حملات شخصی به نویسنده باشند، توجه و چاپ نمی شود

[3] نامه ها نباید بیش از 300 کلمه باشد

[4] نویسندگان نامه لازم است در ابتدای نامه تمایل یا عدم تمایل خود را نسبت به چاپ نظریه ارسالی نسبت به یک مقاله خاص اعلام نمایند

[5] به نامه های ناشناس ترتیب اثر داده نمی شود

[6] شهر، کشور و محل سکونت نویسندگان نامه باید در نامه مشخص باشد.

[7] به منظور شفافیت بیشتر و محدودیت حجم نامه، ویرایش بر روی آن انجام می پذیرد.

ارسال نظر در مورد این مقاله
CAPTCHA Image
فناوری آموزش
دوره 16، شماره 1 - شماره پیاپی 61
دی 1400
صفحه 13-26
فایل ها
سابقه مقاله
  • تاریخ دریافت: 23 اردیبهشت 1400
  • تاریخ بازنگری: 18 شهریور 1400
  • تاریخ پذیرش: 28 شهریور 1400
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار