جعفری, اسماعیل, فتحی واجارگاه, کوروش, عارفی, محبوبه, رضایی زاده, مرتضی. (1397). شناسایی و تبیین قوتها، ضعفها، فرصتها و تهدیدهای برنامه های درسی مبتنی بر MOOC در آموزش عالی ایران. فناوری آموزش, (), -. doi: 10.22061/jte.2018.2671.1681
اسماعیل جعفری; کوروش فتحی واجارگاه; محبوبه عارفی; مرتضی رضایی زاده. "شناسایی و تبیین قوتها، ضعفها، فرصتها و تهدیدهای برنامه های درسی مبتنی بر MOOC در آموزش عالی ایران". فناوری آموزش, , , 1397, -. doi: 10.22061/jte.2018.2671.1681
جعفری, اسماعیل, فتحی واجارگاه, کوروش, عارفی, محبوبه, رضایی زاده, مرتضی. (1397). 'شناسایی و تبیین قوتها، ضعفها، فرصتها و تهدیدهای برنامه های درسی مبتنی بر MOOC در آموزش عالی ایران', فناوری آموزش, (), pp. -. doi: 10.22061/jte.2018.2671.1681
جعفری, اسماعیل, فتحی واجارگاه, کوروش, عارفی, محبوبه, رضایی زاده, مرتضی. شناسایی و تبیین قوتها، ضعفها، فرصتها و تهدیدهای برنامه های درسی مبتنی بر MOOC در آموزش عالی ایران. فناوری آموزش, 1397; (): -. doi: 10.22061/jte.2018.2671.1681
شناسایی و تبیین قوتها، ضعفها، فرصتها و تهدیدهای برنامه های درسی مبتنی بر MOOC در آموزش عالی ایران
1عضو هیات علمی معاون منابع انسانی دانشگاه شهید بهشتی
2گروه آموزش عالی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران
چکیده
هدف این مطالعه، تبیین فرصتها و تهدیدهای برنامه های درسی مبتنی بر موک‌ها می‌باشد. این پژوهش از نوع کاربردی و روش آن توصیفی- پیمایشی است و در انجام آن از روش کیفی استفاده شده است. جامعة آماری بخش کیفی شامل متخصصانی است که در دوره های آموزشی مبتنی بر MOOCها در فرایند ارائه خدمات آموزشی قرار داشته اند. بر این اساس، از بین جامعه آماری 14 نفر با استفاده از روش نمونه گیری هدفمند به عنوان نمونه آماری انتخاب گردید. داده‌های پژوهش از طریق مصاحبة نیمه ساختار یافته گردآوری گردید. یافته ها نشان داده است که مهمترین قوتها عبارتند از: ارتقای دسترسی به برنامه درسی و فراگیرنده محوری ، امکان تحقق جامعه یادگیری، بهره مندی از سطح بالای کیفیت تدریس ، کمک به افزایش پویایی در برنامه درسی. مهمترین ضعفها عبارتند از امکان دور شدن از موقعیت های حقیقی در آموزش، امکان سازمان نیافتگی مناسب آموزش، امکان افزایش بار مالی برنامه درسی ، امکان انحصاری شدن تولید برنامه درسی، امکان عدم ارزیابی مهارت‌های سطح بالای تفکر، امکان سلب آزادی مدرسان ، امکان ساختارمند نبودن ارزشیابی، امکان بروز مشکلات مربوط به شناسایی
1Department of Higher Education , Faculty of Education and Psychology, Shahid Beheshti University, Tehran
چکیده [English]
The purpose of this study is to explain the opportunities and threats in MOOC-based Curricula. This research is an applicatory one, and the method employed is descriptive survey, and in the process of doing it qualitative method has been used. The statistical society of the qualitative section includes experts who have been engaged in the process of providing educational services during MOOC-based educational courses. Therefore, from among the statistical society, fourteen individuals have been chosen as statistical samples through purposive sampling. The research data has been gathered through semi-structured interviews. The findings have demonstrated that the most significant strengths include: promotion of access to curricula and learner-orientation, the possibility of realization in learning society, enjoying high quality teaching and promotion of dynamism. Among the most important defects are: the possibility of neglecting the real situations in education, the possibility of lack of proper educational organization, the possibility of an increase in the financial burden of the curriculum, the possibility of exclusivity in curriculum development, the possibility o
کلیدواژه‌ها [English]
MOOCs, Opportunities, Threats, Strengths, Defects
مراجع
[1] Jerry, B. (2000). The E- potential, Retrieved from www.kdgonline.com/ webpages / whitepapercontent 2.
[2] Ong, P. (2004). A descriptive study to identify deterrents to participation in employer-provided e-learning. (Unpublished doctoral dissertation). University of Capella, Minnesota, USA.
[3] Khan, B. H. (2004). People, process and product continuum in e-learning: The elearning P3 model. Educational Technology, 44(5), 33-40.
[4] Siemens, G. (2013). What is the theory that underpins our MOOCs? Retreived from http://www.elearnspace.org/blog/2012/06/03/what-is-the-theory-that-underpins-our-MOOCs/
[5] Kop, R., & Carroll, F. (2011). Cloud computing and creativity: learning on a massive open online course. European Journal of Open, Distance and E-Learning, Special Issue on Creativity and OER. Retrieved from http://www.eurodl.org/?p=special&sp=articles&article=457
[6] McAuley, A, Stewart, B., Cormier, D., & Siemens, G. (2010). The MOOC model for digital practice. Retrieved from http://davecormier.com/edblog/wp-content/uploads/MOOC_Final.pdf
[7] Stuchlikova L. (2016). Challenges of education in the 21st century. Proc. of International Conference on Emerging e-learning Technologies and Applications (ICETA) (pp. 335-340). IEEE, Seville, Spain.
[8] Beránek, L., & Remeš, R. (2012). The course of e-commerce based on active learning. Proc. of the 9th International Conference on Efficiency and Responsibility in Education (p. 36). Barcelona, Spain.
[9] Watted, A., & Barak, M. (2014). Students' preferences and views about learning in a MOOC. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 152, 318-323.
[10] Billsberry, J. (2013). MOOCs: Fad or revolution. Journal of Management Education, 37(6), 739-746.
[11] Mackness, J. (2013). cMOOCs and xMOOCs e Key differences. Retrieved from http://jennymackness.wordpress.com/2013/10/22/cMOOCs-and-xMOOCs-keydifferences/
[12] Potter, C. (2013). F is for failure; Or, don’t invest your Pension in MOOCs yet. The Chronicle of Higher Education. Retrieved from http://chronicle.com/blognetwork/tenuredradical/2013/07/f-is-for-failure-ordontinvestyourpensionin-moocs-yet/
[13] Duneier, M. (2012). Teaching to the world from central New Jersey. Chronicle of Higher Education, 59(2), 24.
[14] Sarrafzadeh, M. ( 2016). Libraries and Librarians in the MOOC age. Sciences and Techniques of Information Management, 2(1), 11-32. [In Persian]
[15] Omati, E., & Tavassoli-Farahi, M. ( 2015). The emergence of Massive Open Online Courses in Medical Education. Journal of Modern Medical Information Sciences, 1(3), 40-53. [In Persian].
[16] Belanger, Y., & Thornton, J. (2013). Bioelectricity: A quantitative approach. Retrieved from http://dukespace.lib.duke.edu/dspace/bitstream/handle
[17] Jacobs, A. J. (2013). Two cheers for Web U! New York Times, 162(56113), 1–7. Retrieved from http: //www.nytimes.com/2013/04/21/opinion/Sunday/grading-the-mooc-university.html?smid=pl-share&_r=1&.
[18] Agarwala, M. (2013). A research summary of MOOC completion rates. Retrieved from http://edlab.tc.columbia.edu/index.php?q=node/8990
[19] Allon, G. (2012). ‘Operations Management’, Udemy. Chronicle of Higher Education, 59(6), 10-11.
[20] Kop, R. (2011). The challenges to connectivist learning on open online networks: Learning experiences during a massive open online course. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(3), 19-38.
[21] Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). California: Sage publications.
[22] Young, J.R. (2013). Virtual universities abroad say they already deliver ‘massive’ courses. The Chronicle of Higher Education. Retrieved from http://shar.es/kUYpn
[23] Allen, E., & Seaman J. (2014). Grade change, tracking online education in the United States. Babson Survey Research Group and Quahog Research Group, LLC. Retrieved from http://www.onlinelearningsurvey.com/reports/gradechange.pdf
[24] Yuan, L., & Powell, S. (2013). MOOCs and Open Education: Implications for higher education. Retrived from http://publications.cetis.co.u/2013/667
[25] Head, K. (2013). Massive open online adventure. Chronicle of Higher Education, 59(34), B24–25.
[26] Psycharis, S (2011). Presumptions and actions affecting an e-learning adoption by the educational system Implementation using virtual private networks. Retrived from http://www،eurodl،org/?p=&sp=full article =204).
[27] Yu, S., Chen I. J., Yang, K. F., Wang, T. F., & Yen, L. L (2007). A feasibility study on the adoption of e-learning for public. Nurse Education Today, 23(7), 1-7.
ابتدای صفحه
